美国最高法院大法官霍姆斯有句名言：“面对一把举起的刀，不可能要求一个人进行冷静的思考。”
这两天来，昆山开着宝马龙哥被骑着电摩的白衣哥反杀的视频红遍网络。
满身的文身，并没有变成铜皮铁甲，帮他挡住一刀半刃。
有人为龙哥的死叫好，有人担心白衣哥会不会因为“防卫过当”而入狱。
今天我们就讲讲，美国的“正当防卫”
美国，其实并没有正当防卫还是防卫过当的说法，大多数州的刑法坚持的是“就地防卫法”（Stand your Ground），可以翻译为“坚守你的阵地”，也就是说遇到紧急情况时，没有必要退让，可以当场使用武力（包括枪zhi），甚至直接将对方打死，来保护自己和家人。
美国法律如何判定正当防卫？
美国一直有正当防卫的传统。
比如，有人表示，“在美国住宅，主人可以直接开枪打非法入侵者”这种说法流传久远。
这一并非十分确凿的传言，大多是基于美国的“堡垒法”（Castle Law），或者“住宅防卫法”（Defense of Habitation Law）。
据了解，该法律规定：对非法侵入和暴力袭击，主人、租户、委托保管人等，有权使用致命武力（ deadly force），来保护其“堡垒”。这里的住宅“堡垒”，包括自家的院子和车道。
有些州的法律，甚至更进一步将工作场所和私人车子都归入“堡垒”的范围，它们不可侵犯。
比如，小偷一旦“进入”别人家，很有可能被射杀，而主人不会因此被判罪，小偷不仅偷不成还可能搭上性命。
而经常被拿来与之相提并论的，是美国的“不退让法”（stand-your-ground law）。
据报道，该法规定，民众遭遇侵害，而公共权力不能提供应有的保护时，没有责任退让，有权“坚守阵地”，使用致命武力，在这种情况下杀ren，将被视作“正当防卫”。
其实，在英国的法律中，也有所谓的“撤退到墙边”的传统，即，如果出现斗殴，一方退却到后背已经抵到了墙上，那么，他就有权反击。
美国著名法学家，美国最高法院大法官霍姆斯曾说出一句名言：“面对一把举起的刀，不可能要求一个人进行冷静的思考。”
但是，这其中隐含的意思是，除非无路可逃，否则就不该使用暴力。
因为，在持有武器的那一刻起，大家便担起一项责任：那就是，一旦使用，就要负责合法。同时，这也就意味着，一个人即便有退路，他也可以选择维护自己的尊严，以回击的方式制服对方。
小楹：在正当防卫的案件中，美国法律以及实践更强调依照人性，会反复推敲当事人的处境和状态，不会恪守法条。而在我国，更重视实体正义，即具体的法律规定，这样的判断可能导致人性受制于法律。
美国是个发达国家，许多方面都已经发展得非常完善；城管杀ren、保姆放huo、司机强jian这种事情发生的概率远远低于大部分国家。由于各种防御措施完善，各种商品质量严格把控，相对来说，你不用担心天灾和物灾。
免责声明：本文图片源自百度等搜索引擎，所有转载内容的知识产权归原权利人所有。因技术能力限制，无法直接联系版权人授权。若存在版权争议，请相关权利方及时通知，以便迅速删除，避免不必要损失。
